배우만 남은 영화 - 디즈니+ 숨을 멈추고 Hold Your Breath 2024

숨을 멈추고 Hold Your Breath 2024

 

 

감독: 캐리 크라우스, 윌 조인스

출연: 사라 폴슨(마거릿), 아미아 밀러(로즈), 알로나 제인 로빈스(올리), 에번 모스배크랙(윌리스), 애널리 애슈퍼드(에스더)

 

 

'캐리 크라우스'와 '윌 조인스'가 공동 연출을 맡은 <숨을 멈추고>는 제 29회 토론토영화제에서 먼저 공개된 영화로 국내에선 디즈니+를 통해, 북미에선 훌루를 통해 공개된 영화. 극장 개봉없이 바로 공개가 되었는데, 이는 토론토영화제에서의 평이 미적지근해서 그런듯도. 

 

내용은 1933년 오클라호마를 배경으로 흉년과 모래바람으로 남편인 '헨리'는 먼 곳으로 돈을 벌러 가고. 집에 남은 '마거릿'은 두 딸인 '로즈'와 '올리'를 키우며 살아간다. 오래 전에 '에이다'라는 어린 자녀를 잃은 상황. 현재는 먹을 것도 부족한 상황에 계속해서 불어오는 모래바람이 문제다. 그리고 마을 근처에서 벌어진 범죄와 이웃이자 친척인 '에스더' 가족에게 사고가 생기는데. 그 때 나타난 '월리스'라는 불청객. 선의로 다가온 그였으나 이내 본색을 드러낸다. 

 

그는 과연 누구일까

 

 

영화 <숨을 멈추고>를 보다보면 영화제에서 평이 모호했던 이유를 알 수가 있다. 

 

영화는 '마거릿'과 두 딸을 중심으로 벌어지는 심리 스릴러물이라고 하지만. 실상 따지고 보면 가장이 부재한 집안의 엄마가 겪게 되는 고립 속에서 오는 불안 심리를 다룬 드라마에 더 가깝다. 물론, 감독은 여기에 스릴러물로서 좀 더 구체화된 불안을 드러내 보이며 호러물로 나아가려는 경향을 보인다는게 문제다. 

 

어쨌든 결과적으로 놓고 보면 엄마의 편집증적 집착이 낳게 되는 최악의 길을 보여주는 영화이고, 딱 그런 영화처럼 이야기한다.

문제는 이러한 과정이 촘촘하게 이어지는게 아니라 늘어진다는 점에 있고, 여기에 명확한 설명이 없어서 난해함만 남긴다는 점이다. '마거릿' 캐릭터도 아이를 잃었다는 죄책감에서 점차 정신병적인 모습을 보이는 과정도 좀 모호하게 그려진다. 그녀만 겪은 일이 아닌데, 유독 '마거릿'만 안좋은 상황으로 몰아가는 느낌이다. 

중반부에 등장하는 '월리스'라는 존재는 설명이 부족하니 유추를 해도 존재 자체가 애매하고. 이 존재는 '마거릿' 뿐만 아니라 두 딸도 경험하는 존재이니. 존재가 더 불명확해진다. 만약 '마거릿'만 경험한 존재라면 불안의 극대화로 치부할 수 있고, 두 딸만 겪게 된다면 책 속의 존재가 현실화되어 엄마에 대한 불안이 형상화된 존재로 볼 수 있다. 

그러나 가족 모두에게 벌어진 경험이니. 가족 전체의 불안이라 볼 수 있지만. 극중 정신병적 불안증세는 '마거릿'이 가지고 있기에 두 딸까지 개입시키는건 너무 오버한 셈이다. 

 

'에스더'는 사고로 실의를 겪게 되지만. 알지 못하는 이와 접촉하면서 180도 달라진다. 그런 변화가 '마거릿'에게 어떤 영향을 끼치느냐 하면. 딱히 없다. 그냥 극중 서스펜스, 스릴러물로 만들기 위한 하나의 장치로만 사용된다. 그 이상은 어떠한 가치도 없다. 

 

또한 '마거릿'의 불안과 죄책감은 이후 맏이인 '로즈'에게 고스란히 전가된다. '마거릿'만 보던 미세한 먼지들을 결말에서 '로즈'가 보기 시작했기 때문이다. 드넓은 푸른 초원이 희망을 상징한다면 '로즈'의 먼지 보기는 엄마 세대에서 이어지는 불안감을 그려낸다. 다만, '로즈'의 행위는 살아남기 위한 행위였고, '마거릿'의 행위는 자신의 부족함으로 잃은 것을 더 이상 잃지 않기 위해 집착하다 생긴 문제이니. 

이걸 같은 죄책감과 불안으로 몰고가는게 맞느냐 하는 것이다. 

 

부모 세대의 집착과 불안을 가지고 가는게 맞는걸까? 상황이 전혀 다른데도.

 

영화가 느리고, 드러내려는 의도도 추상적이며, 극중 긴장감은 지루함을 없애기 위해서 의도적으로 넣은 탓인지 흐름에도 맞지 않다. 전반적으로 영화 자체만 놓고 보면 오직 배우들의 연기를 제외하곤 건질게 하나도 없는 영화다. 

이런 상황이니 영화제에서의 미적지근한 반응을 십분 이해할 수 있다. 

 

다만 영화 자체는 배우 빼곤 볼게 없다고 해도 이를 분해하여 파편화시키면 나름 초기 구성은 좋았을 것 같단 생각은 드는데. 

무엇보다 시대적 배경이 1930년대다. 미국의 1930년대는 경제대공황 시기. 그 시기의 오클라호마의 흉년과 모래바람은 고립된 미국인의 시대상을 절실하게 반영한다. 심지어 가장의 부재는 돈을 벌기 위해 나아갔던 상황 그대로인데. 

이는 현재 경제적 위기에 처한 미국 뿐만 아니라 여타 다른 나라의 상황과도 일맥상통한다. 모래바람이라는 한치 앞길도 알 수 없는 상황 속에서 어떻게든 가족을 지키고 지탱해 나가야 하는 모습은 편집증의 등장 배경으로도 명확하다. 

현재의 우리도 각각 편집증적 집착에 빠져 있는 모습과 유사하기 때문이다. 

 

오래 전 자녀를 잃은 엄마로서 남은 자식들을 지켜야 한다는 강박은 집착이라는 편집증과 더해져서 영화를 더 무섭게 만들어야 하지만. 그러한 시도엔 실패하고. 결국 외부적 요인인 '그레이맨'을 소환시키는데. 이 '그레이맨'은 '월리스'로 형상화되어 등장한다. 

'마거릿'의 강박과 편집은  가족을 지켜야 한다는 신념의 삐뚤어진 내재적 요소에 기인한다. 심지어 몽유병과 결합하여 그로테스크한 존재로 그려지는데. 시도는 좋았으나, 결과는 이도저도 아닌 애매한 스릴러로 남게된다. 

과연 '마거릿'의 강박적 편집이 죄책감에서 오는걸텐데 왜 계속 몽유병과 결부시키는지. 또한 마지막에 정신병적 환각과 환청 증세는 어떻게 설명할 것인지. 이러한 설명이 모두 부재하기 때문에 긴장감보단 왜? 라는 의문만 생긴다. 

 

그리고 '그레이맨'이자 '월리스'는 앞서 언급했듯이 가족 중 누군가에게만 등장하는게 아니라 모두에게 나타난다. 그러면 그가 보여준 현상과 돌연 변하는 본색은 긴장감을 위해서라지만 은연 중에 드러나는 모래바람과 '그레이맨'의 동일화가 '월리스'까지 대동해야 한다는건 어불성설처럼 느껴진다. 물론, 이 또한 그저 긴장감을 위한 등장으로 밖에 보이지 않는다. 분명 그의 등장씬만 떼고 보면 꽤 긴장감있게 잘 그려지기 때문이다. 

그런데 영화 전체로 놓고 보면 굳이? 라는 생각만 든다. 

 

그녀의 시대적 배경과 환경에서 오는 고립은 죄책감과 맞물려 강박과 집착을 부추기고 결국 나락으로 이끈다.

 

분명 부분 부분 보면 그럴싸하다. 아니 오히려 좋은 소재와 설정을 지니고 있다. 

하지만, '마거릿'의 죄책감과 '로즈'의 죄책감을 동일시 하는 점만 봐도 영화를 위해 영화적 선택을 한 것 밖에 보이지 않는다. 

'로즈'가 굳이 동일한 죄책감을 가질 필요도 없고, 미래의 불안이 아직 그녀에게선 드러날 수 없기 때문이다. 부모 모두 죽어버린 것도 아니기에. 

 

이는 호러물의 결말이라는 레퍼런스에 부합되기 위한 설정 장치이며, 극중 등장하는 '월리스'나 몽유병 모두 그냥 긴장감을 올리기 위해서만 존재하는 것들이다. 곰곰히 생각해보면 그냥 감독도 이대로 가면 지루하겠구나 싶어서 넣은 것 같다. 그거말곤 이유가 없으니깐. 

 

'서치라이트 픽쳐스'의 작품이고, '서치라이트 픽쳐스'의 작품이라고 모두 잘 나오는건 아니니 그런건 감안해야 할 영화. 

적어도 '사라 폴슨'의 연기는 마지막까지 좋았으니 '사라 폴슨'을 봤다는 점에서 모두 잃은건 아니다. 

하지만, 그렇다고 모호하고 애매하고 루즈한 영화를 굳이 볼 필요성도 모르겠다.

 

 

 

 

홀드 유어 브레스

-

평점

-

감독

캐리 크로우스, 윌리엄 조인스

출연

사라 폴슨, 아미아 밀러, 알로나 제인 로빈스, 애나리 애쉬포드, 에본 모스 바흐라흐, 아론 쉬버, 프랜시스 리 맥케인

 

★★